Svetlana Dubrovskaya

заявление о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2015 года по делу №2-8936/2015 утверждено соглашение о примирении сторон по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Волгограда в защиту интересов Дубровской С.Ю., а также несовершеннолетних Дубровского А.Д., Дубровской Д.Ю., Дубровской О.А., Дубровскому А.А., Дубровской М.А., Дубровской Д.А., Дубровской О.А., Дубровской А.А. к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма. На основании определения от 30 сентября 2015 года Центральным районным судом г. Волгограда выдан исполнительный лист серии ФС №019212538, согласно которому по условиям утвержденного соглашения о примирении: - Ответчик обязался предоставить в собственность Дубровской С.Ю. и ее несовершеннолетних детей по договору мены жилое помещение в черте городского округа город-герой Волгоград, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 126 кв.м. в равных долях в срок до 01 марта 2016 года; - Истец обязался передать в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград по договору мены жилое помещение (комнату) №18 общей площадью 11,7 кв.м. в доме №50 по ул. Панферова; - Истец обязался освободить и передать Ответчику жилое помещение (квартиру) №285 в доме №28 по ул.50 лет Октября, предоставленное ей постановлением администрации Волгограда от 03.10.2014г. №1281 по договору найма специализированного муниципального маневренного фонда Волгограда общей площадью 56,6 кв.м., снять с регистрационного учета по месту жительства себя и своих несовершеннолетних детей, а также передать Ответчику ключи от указанного жилого помещения в месячный срок с момента регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение общей площадью не менее 126 кв.м.; - передача жилых помещений должна была оформляться путем подписания актов приемки-передачи; - переход права собственности на жилые помещения, указанные в соглашении о примирении, подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном законодательством. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2017 года судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство №19998/17/34044-ИП в отношении Дубровской Светланы Юрьевны в пользу Администрации Волгограда. Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Паньшиной Анны Николаевны от 26 сентября 2017 года, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Н.В. Бланк, с Дубровской С.Ю. взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей. Основанием для вынесения данного постановления стал вывод о том, что исполнительный лист не исполнен Дубровской С.Ю. в добровольном порядке. Жалоба на постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Паньшиной Анны Николаевны от 26 сентября 2017 года о взыскании исполнительного сбора не подавалась. С постановлением от 26 сентября 2017 года о взыскании исполнительного сбора не согласна, считаю его противоречащим требованиям закона по следующим мотивам. Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Таким образом основанием для взыскания исполнительного сбора является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок. При этом у должника должна быть возможность исполнить данные требования. Стоит отметить, что подготовка всех необходимых документов для совершения мены жилыми помещениями в соответствии с соглашением о примирении осуществлялась Комитетом по жилищной политике Администрации Волгограда. Дубровская С.Ю. на момент возбуждения исполнительного производства выполнила все возможные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. В частности: 30 мая 2016 года Дубровская С.Ю. действуя от собственного имени и в интересах своих детей подписала вместе с Комитетом по жилищной политике Администрации Волгограда, действующим от имени городского округа город – герой Волгоград, договор мены жилыми помещениями, согласно которому в собственность Дубровской С.Ю. и ее несовершеннолетних детей подлежала передаче квартира №280 дома №14 по ул. Воронова г. Волгограда, а в собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежала передаче комната №18 дома №50 по ул. Панферова г. Волгограда. Также 30 мая 2016 года Дубровская С.Ю. действуя от собственного имени и в интересах своих детей подписала акт приемки передачи жилых помещений, указанных в договоре мены. Также 09 августа 2016 года Дубровская С.Ю. вместе с администрацией Волгограда подала документы о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на указанные в договоре жилые помещения. 31 августа 2016 года Дубровская С.Ю. по требованию Комитета по жилищной политике Администрации Волгограда получила от органа опеки и попечительства разрешения на мену долей в жилом помещении, принадлежащем ее несовершеннолетним детям. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом договор мены от 30 мая 2016 года подлежал государственной регистрации и правовые последствия данного договора наступают после ее регистрации. Между тем Управлением Росреестра по Волгоградской области было отказано в государственной регистрации договора от 30 мая 2016 года и перехода права собственности на указанные в договоре жилые помещения по мотиву нарушения требования к форме договора (отсутствие нотариального удостоверения), содержащегося в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно указанным положениям «сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению». При этом пунктами 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. После отказа Управлением Росреестра по Волгоградской области в регистрации договора мены от 30 мая 2016 года и перехода права собственности на жилые помещения, администрацией Волгограда неоднократно принимались попытки заключить новый договор мены уже в нотариальной форме. Однако врио нотариуса города Волгограда Гончаровой Н.В. отказывалось в нотариальном удостоверении договора мены по причине того, что Дуборовская С.Ю., а также Дубровская А.А. не являются собственниками комнаты №18 общей площадью 11,7 кв.м. в доме №50 по ул. Панферова г. Волгограда, а следовательно не могут участниками договора мены данного жилого помещения. Со своей стороны Дубровская С.Ю. являлась по уведомлению администрации Волгограда в нотариальную контору, однако договор так и не был заключен по независящей от нее причинам. Таким образом у Дубровской С.Ю. и членов ее семьи до настоящего времени не возникло право собственности на квартиру №280 дома №14 по ул. Воронова г. Волгограда. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день отсутствует какое-либо основание для возникновения у Дубровской С.Ю. и членов ее семьи жилищных прав в отношении квартиры №280 дома №14 по ул. Воронова г. Волгограда, которая продолжает оставаться собственностью муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. Это является объективным препятствием для вселения в указанное жилое помещение. Принимая во внимание изложенное считаю, что у Дубровской С.Ю. не было возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №019212538, выданном на основании определения Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2015 года по делу №2-8936/2015. При этом стоить отметить и том, что в постановлении о взыскании исполнительного сбора четко не указано, какие именно действия, предусмотренные исполнительным документом, Дубровская С.Ю. не выполнила в добровольном порядке. На основании изложенного П Р О Ш У : Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Паньшиной Анны Николаевны от 26 сентября 2017 года (исполнительное производство №19998/17/34044-ИП) о взыскании с Дубровской Светланы Юрьевны исполнительного сбора в размере 5 000 рублей.

ЗАЯВЛЕНИЯ. На официальном сайте Администрацией Волгограда опубликованы недостоверные статьи 22.03.2016 Многодетная мать с 9 детьми получит комфортабельное жилье. http://www.volgadmin.ru/d/list/news/admvlg/i340 07.04.2016 Многодетная семья с девятью детьми справит новоселье до конца мая. http://www.volgadmin.ru/d/list/news/admvlg/i400 В статьях указывается что: Как рассказали в комитете жилищной политики администрации Волгограда, в настоящее время проходит процедура оформления сделки, после передачи квартиры в муниципальную собственность семья сможет вселиться в новое жилье. Как уже известно квартира прошла оформление регистрацию в Муниципальную собственность 18апреля 2016года,но по какой то причине Администрация Волгограда запрещает вселятся моей семье в квартиру которая уже оформлена в муниципальную собственность. Опубликовав на официальном сайте указанные 2-е недостоверные статьи,Администрация г.Волгограда опорочила честь и достоинства моей семьи. Где гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. Российское право рассматривает честь, достоинство, доброе имя в качестве неотъемлемых личных не имущественных прав человека, устанавливая защиту от посягательств на данные блага на уровне высшего правового акта государства — Конституции РФ. Предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Часть 1 ст. 21 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Вслед за Конституцией РФ право на защиту чести и достоинства регулируется и другими нормативными актами. Так, Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 150 относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к числу наиболее важных нематериальных благ, защита которых регулируется в ст. 152 ГК РФ, ст. 43-46 Закона РФ о СМИ, ст. 129, 130 УК РФ. «Уважение частной жизни и человеческого достоинства» гласит: «Нормы профессиональной морали требуют от журналиста уважать достоинство человека и его право на частную жизнь, в соответствии с требованиями международного права человека, и защищать его репутацию от оскорблений, клеветы, ложных обвинений». На основании Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ Статьи 152 защита чести, достоинства и деловой репутации и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации и в порядке, установленном ст. 43 ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации", представляется необходимым опубликовать опровержение статей. Где с таким требованием Управление по взаимодействию со средствами массовой информации Администрации Волгогорада ОТКАЗЫВАЕТ. В связи с вышеизложенным руководствующийся Статьёй 45 ГПК РФ Участие в деле прокурора, прошу ВАС взять под личный контроль.

от.Дубровской Светланы Юрьевны Многодетная мама 9-ых детишек. СИРОТА(бывшая воспитанница детского дома) прож.г.Волгоград-82 Красноармейский р-он. ул.50 Лет Октября дом 28 кв.285 Phone: 8927-254-86-85 E-mail:79272548685@ya.ru ЗАЯВЛЕНИЕ к привлечению превышении должностных полномочий (ч.1 ст. 286 УК РФ) и служебном подлоге (ч.2 ст. 292 УК РФ) должностного лица службы судебных приставов Межрайонный отдела по особым исполнительным производствам Бланка Николая Вильгельмовича. Старший судебный пристав 24.06.2016года вынес не законно постановление об окончании исполнительного производства.А 04.04.2017 возобновлено исполнительное производство после 10месяцев. Где я считаю что за такое нарушения старший судебный пристав ДОЛЖЕН понести наказания связанным с УК РФ,а не к привлечению дисциплинарной ответственности. Где видно что Начальник отдела старший судебный пристав Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Бланк Николай Вильгельмович систематически не исполнял должностные инструкции,этим нарушив закон РФ.Где Николай Вильгемович на мои не однократные обжалование приводили к нулевому результату.С моей стороны были по возможности предоставлены все не обходимые документы для подтверждения не законного закрытия исполнительного производства,но Николай Вильгемович повторяюсь систематически игнорировал их.Тем самым в период за год необоснованной волокиты Николай Вильгемович даже не принёс свои извинения,в том числе и доказательства того о законном закрытии исполнительного производства. Где считаю что Бланк Николай Вильгемович не достоин занимать должность начальника отдела,т.к.Грубо нарушив законодательства РФ и должен понести ответственность за свои действия где должностное лицо, ответственное за нарушения и злоупотребления. Так же юридически не грамотна вступила с руководителем взговор его сотрудник судебный пристав-исполнитель ПАНЬШИНА АННА НИКОЛАЕВНА. Прошу ВАС в не за медлительном порядке возбудить на Администрацию г.Волгограда по ст.315 УК РФ.,Статья 151 ГК РФ. Прошу ВАС привлечь начальника отдела Бланка Николая Вильгельмовича за Халатность ст 293 УК РФ;превышении должностных полномочий (ч.1 ст. 286 УК РФ) и служебном подлоге (ч.2 ст. 292 УК РФ). Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению моих прав как взыскателя. Бездействием судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством в силу ст. 15, 1069 ГК РФ где судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения,или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, выданного судом где судебный пристав обязан вести судебное производство до момента выполнения решения исполнительного производства,где указывается в исполнительном листе что должно передаться в собственность где в период 1года по настоящее время так и не исполнено,и должно подлежать возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. С моей стороны были приложены все возможные усилия для оформления права собственности,где в Августе 2016году оплатили квитанции сдали документы через МФЦ. Где не законно было отказано.Взяла с Администрации Красноармейского района с отдела опеки постановления на разрешения мены. Где тоже было отказано.Видно что Администрацией г.Волгограда всестороннее затягивания с передачей в собственность, по моему мнению видно где ждут моего отказа от предоставляемой квартиры где с моей стороны я не даю. ПРОШУ: За период 11месяцев не были произведены действия для исполнения решения суда,и так же не было произведено принудительно,чем нарушили закон Российской Федерации. Где прошу ВАС поставить в кротчайший срок ВОПРОС о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. ВАС поставить вопрос о несоответствии должности Начальник отдела старшего судебного пристава Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Бланка Николая Вильгельмовича.